被敲碗，來談一下混合戰的東西。

其實這不是很新的概念，你會覺得新，那是因為做軍...

被敲碗，來談一下混合戰的東西。

其實這不是很新的概念，你會覺得新，那是因為做軍事戰略研究的人，碰到了新的領域跟技術，要融合到原本的內容，常常會弄個新名詞。目的不是標新立異，是要做出區隔，可以一眼看出你在講哪個年代的東西。

好了，閒話不扯，所以到底有沒有「混合戰」這個東西？有的，一點都不新，進入網路時代就有人提過。有沒有「混合戰中心」？有的，歐洲有這種跨領域合作的單位，但成效到底多好，就有待保留。

所以這些都不是笑話，但身為立委，我是建議對這些專有術語，最好認真研讀，並找出切實可行的做法。退伍將軍也不要上電視去冷嘲熱諷，只會降低一個將軍的格調。

混合戰的概念很古老，近代的起源可以從越戰開始，你想成那個珍芳達怎樣為匪宣傳，一張為了同胞報仇的槍決越共照片，竟成左翼媒體撻伐戰爭的工具，導致美國在越南鎩羽而歸，就是經典例子。

這就是後來衍伸出喬良提的超限戰，進入網路時代俄國首推的混合戰，本質上就是傳統正規軍事作戰打不贏，所以另闢蹊徑改用非軍事手段打擊敵人，獲取政治成果。要說是國家級恐怖活動也可以，但近年討論混合戰，比較傾向非恐怖攻擊的國家行為。

在台灣，我們這兩年稱之為資訊戰，基本上都是同樣的概念。跨過軍事手段，脫離傳統的政治與經濟威脅，搞一堆小動作，弄得台灣雞飛狗跳，數百萬人深信共匪宣傳，這些都是整個混合戰的一部分。

基本上，你要理解混合戰，要從戰略目的著手，不是從手段。俄國對烏克蘭動手，干預美國2016大選，其目的在於維持俄國在地緣戰略上的優勢。俄國汲取了車臣戰爭的教訓，知道大軍維穩弊大於利，征服不是目的，只是一種手段，那換另一種更有利的手段不就得了。

那中國呢？這實在很好笑，戰略目的是恢復大國榮光，基本上就是回到19世紀的帝國主義，想要確實的征服周邊，派軍隊鐵靴踏入控制，強割韭菜給統治階級爽。這種過時的概念，配合混合戰的手段，才讓我們覺得不可思議，連先驅者俄國都覺得中國不知道在銃三小。

很複雜，再講一次很複雜，因為戰略目的若可以不需要靠征服就能得到，那我征服你幹嗎？

我想要過有無限網路、超快電腦，可以讓我在家當沙發馬鈴薯，天天打遊戲打到爽，那我支持中國攻打台灣，讓台GG斷貨，害我得花兩倍的價錢買新電腦幹嘛？

大概就這種概念，我的目的是要當顆快樂的沙發馬鈴薯，那麼派兵攻打你來獲取電腦晶片，顯然就是一件蠢到爆炸的決定。

好了，回到台灣這邊。

我們國防部有沒有類似的反混合戰中心？嚴格說是沒有，但廣義來說是有的。

這個意思是，沒有一個統籌的單位，原因是台灣遭遇到的混合戰，太多政治面的東西，除非「執政黨有意願在政治上做出強力指導」，不然軍方不可能跳下去承攬政治性任務。但這種單位如果交由行政院成立一個獨立主管單位，會有另一種政治風險，他日萬一被紅色政黨奪權成功，立刻就有一個警總出現。

廣義上有，是指軍方對各種混合戰，其實早有研究，在自己的業務範圍內，大致上也曉得該怎麼做，但到底該怎麼做卻不是很清楚。擴大到整個政府機關，可以說是各吹各的調。

故，你要問我，3Q他在質什麼，兩皮在答什麼，嚴格說都對，但也都不對。我是不信邱國正不知道狀況，但立場上軍方不能回答，因為台灣遇到的混合戰層面太深太廣，他表態算越權。

好，那你問我，到底怎樣做有初步的結果，也能有效的踏出第一步？

很簡單，政戰復活。你不爽的話，就成立新的XX反混合戰OO中心，把政戰兵科重整改名不就得了。

不用擔心政戰復權後會跟過去一樣，自從監察、保防權力切割出去後，政戰功能就差不多等同康輔單位。但國軍中最具有政治敏銳度，訓練上最接近，能夠迅速就反混合戰作戰位置的，除了政戰科別無他選。

具體上而言，大概分兩個方向。

一個是政戰局長恢復上將編制，可以參加軍事會議，所有作戰計畫，政戰總長都可以檢視其在反混合戰上的優缺點，而不是現在完全被動的處理，還沒有權限干預。

另一個，是把政戰部門整編，把隸屬混合戰相關的部分，重編為一個新的部門。傳統的心戰大隊不論，資通電軍當中有很大一部分的功能，很需要政戰專業的協助，不然會連怎麼反資訊戰都無從下手。

簡單說，軍方不欠手段跟做法，但是沒有統籌指導。然後泛綠的天生傾向，看到政戰就渾身不對勁，充滿怒火恨不得將其分筋錯骨，這個問題也很大。

不然改名，政戰科又不是自古有之，改掉也沒啥不好，重點是實質內容。

算了，混合戰要講下去太大太複雜，想討論的就在留言的地方討論好了。

---